
Redox dømt for injurier: “Nu vil vi i Højesteret”
Rasmus Paludan har vundet en sag i Østre Landsret om en artikel på Redox.dk. Det kan få store konsekvenser for alle journalister og medier, siger redaktør Simon Bünger, som nu vil tage sagen videre til Højesteret.
Publiceret den 31. januar 2025
“Bekymrende!”
Sådan lyder reaktionen fra Redox’ ansvarshavende redaktør Simon Bünger, efter at Østre Landsret i sidste uge stadfæstede Byrettens dom i den injuriesag, som Stram Kurs-leder Rasmus Paludan havde anlagt mod redaktøren.
Østre Landsrets dom faldt ud til Rasmus Paludans fordel, ligesom den gjorde i Byretten.
“Jeg er forbløffet over dommen. Den kan få omfattende konsekvenser for alle journalister og medier, der beskæftiger sig med retsreportage og krimistof,” siger Simon Bünger.
Artikel slettet
Sagen tager sit udspring i en artikel fra februar 2022, hvori Redox beskrev, at Rasmus Paludan havde lagt sag an mod sin tidligere partikammerat Dion Øland Hansen for injurier. Dén sag vandt Rasmus Paludan senere – dog først efter offentliggørelsen af Redox’ artikel.
Men Paludan anlagde altså efterfølgende endnu en injuriesag, denne gang mod Redox’ ansvarshavende redaktør for at omtale sagen mod Dion Øland Hansen.
“Med landsretsdommen mod os står vi i den situation, at vi reelt ikke ved, om vi må beskrive for offentligheden, hvorfor Rasmus Paludan sagsøgte sin tidligere partikammerat, og at vi derfor er afskåret fra forklare, hvorfor vi selv er blevet sagsøgt. Det er en markant indskrænkning af vores ytringsfrihed og af vores mulighed for at lave journalistik,” siger Simon Bünger.
Af Landsrettens dom fremgår det, at Redox skal slette artiklen fra redox.dk. Det betyder, at den omtalte artikel ikke længere kan læses på redox.dk.
Ekspert: Artiklen lever op til den retlige standard
Redox har forelagt dommen og den originale artikel for advokat Vibeke Borberg, der er specialist i det informationsretlige område, har virket som forskningschef på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole og har en ph.d. i retsvidenskab.
“Artiklen handler om injuriesagen, hvilket kan betragtes som et emne af offentlig interesse, da det er en sag mellem to medlemmer af samme politiske parti. Den indeholder et referat af de påstande, der er fremsat om Rasmus Paludan. Det ville være vanskeligt at skrive om sagen uden at nævne disse påstande,” siger hun til Redox.
Vibeke Borberg forklarer, at journalistik normalt vurderes retsligt ud fra den standard for publicistisk virke, der er udviklet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
“Efter denne retlige standard stilles der krav om, at journalister og medier skal »act in good faith and on an accurate factual basis and provide »reliable and precise« information in accordance with the ethics of journalism«. Det synes jeg umiddelbart, at artiklen lever op til,” siger hun.
“Der er gennemført en research af sagen og talt med kilder. Informationen om sagens genstand er baseret på påstandsdokumenterne i sagen. Artiklen er forelagt for Rasmus Paludan før offentliggørelse, og hans opfattelse er refereret i artiklen. Efter mit kendskab til praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol lever artiklen op til de krav, der stilles til journalistik,” vurderer Vibeke Borgberg.
Advokat: Overraskende dom
Redox’ advokat Marc Stounberg fra Kontra Advokater havde regnet med et andet udfald:
”Jeg er meget overrasket over dommen. Det er normalt antaget, at journalister må referere frit fra retssager, og det udgangspunkt går landsretten imod i dommen,” siger han og uddyber:
”Landsretten lægger en linje, der i min optik er meget hård. Jeg havde forventet, at landsretten ville vægte hensynet til ytrings- og informationsfriheden noget tungere og dermed, at Redox var blevet frifundet.”
I hans optik er der derfor grund til at gå videre med sagen:
”Jeg mener, at der er tale om en principiel sag om grænserne for journalisters arbejde, og derfor har jeg anbefalet Redox at forsøge at få sagen i Højesteret,” lyder det fra advokat Marc Stounberg.
Vil i Højesteret
Simon Bünger og Redox har nu besluttet at forsøge at få sagen indbragt for Højesteret.
“Da sagen allerede er behandlet i By- og Landsretteb kan vi ikke bare anke den, for som udgangspunkt har man kun ret til at få sager prøvet ved to retsinstanser. Men når der, som her, er tale om en principiel sag, så kan man ansøge Procesbevillingsnævnet om tilladelse til at få sagen ført for Højesteret. Efter at have konfereret med vores advokat og andre jurister, er vi blevet enige om at indsende en sådan ansøgning. Vi regner med at vi får svar i løbet af sommeren,” forklarer Simon Bünger og tilføjer:
“En sag i Højesteret kan altså tidligst blive i 2026, og kun hvis Procesbevillingsnævnet er enige i, at sagen er af principiel karakter.”
Appel til læsere
Ansøgningen om at få sagen i Højesteret har ikke opsættende virkning. Det betyder, at Simon Bünger og Redox allerede nu skal betale sagsomkostninger og den bøde, som redaktøren er blevet tildelt af Østre Landsret.
“Vi står i en markant økonomisk krise. Vi er ikke truede på vores overlevelse, men der er konkrete researchindsatser, som vi ikke kan gennemføre som det ser ud nu. Udover sagsomkostninger og bøden har vi også haft store udgifter til advokatsalær i både by- og landsret,” fortæller Simon Bünger.
Han kommer derfor med en direkte appel til Redox’ læsere og støtter:
“Jeg håber at alle der har mulighed for det, vil hjælpe os. Det kan de gøre ved at sende os en donation på mobilepay 80905, blive støttemedlemmer af vores Støttekolletiv og ved at opfordre folk i deres netværk til at blive medlemmer af Støttekollektivet.”
Redox orienterer selvfølgelig læserne, når der kommer en afgørelse fra Procesbevillingsnævnet.
Du kan høre mere om retssagen i seneste afsnit af Redox’ podcast Under luppen, der netop er offentliggjort, der hvor du hører podcast.
Du kan støtte vores fortsatte arbejde med at afdække den yderste højrefløj ved at give en donation på Mobilepay: 80905 eller ved at blive støttemedlem.